(一) 案例概述
「王大天」為 A 市環保局廢棄物處理科技士並擔任 環保局掩埋場之場長，因經營卡車運輸業之胞弟 「王小天」請託，「王大天」明知 A 市訂有「A 市代清除處理廢棄物自治條例」、環保局亦訂有「掩埋場進場注意事項」等規定及收費標準，且逾垃圾 掩埋場作業時間（下午 4 時）後，車輛即不得進場 傾倒，竟仍基於圖利「王小天」之犯意，趁地磅室 人員未加注意之際，引導胞弟「王小天」雇用之貨 車司機得以在未取得 A 市環保局書面同意文件之情形下入內傾倒廢棄物，復未經過磅計重及繳納代 處理費之情形下，放任其駕車離場，使其胞弟「王小天」獲得免繳納 1.93 公噸廢棄物之代處理費 5,000 元之不法利益。 本案嗣遭檢舉，在政風室主任將上開行為告知「王大天」直屬長官後，其始向 A 市環保局補繳代處理 費 5,000 元，並於翌日至法務部廉政署北部地區調 查組自首上開犯行。
(二) 法條依據
1、 貪污治罪條例第 6 條第 1 項第 4 款圖利罪。
2、 刑法第 131 條公務員圖利罪
(三) 案例研析
1、 圖利罪行為人主觀上限於直接故意，即法條中之 「明知」，且限於因而獲得不法利益之「結果犯」， 若行為人無法造成獲得不法利益之結果，因本條不 處罰未遂犯，故不構成該罪。
2、 圖利與便民界限，常使人混淆，以下列出圖利與便 民不同點以茲區別： (1)行為人是否明知故意：「圖利」有明知故意、「便民」無明知故意。 (2)行為人是否違反法令：「圖利」違反法令、「便民」不違反法令。 (3)獲得之利益：「圖利」不法利益、「便民」合法利 益。
3、 「王大天」為 A 市環保局廢棄物處理科技士並擔任環保局掩埋場之場長，屬刑法第 10 條第 2 項第 1 款前段依法令服務於地方自治團體所屬機關，而具 有法定職務權限之公務員。
4、 「A 市代清除處理廢棄物自治條例」性質屬自治條 例，而 A市環保局所制定之「掩埋場進場注意事項」 已公告於網站，不特定人民均可知悉該公告之內容， 又其中明定進場時段及需取得書面同意證明文件 並持之入場等相關規定，確會影響多數不特定人民 之權利或法律上利益，而對外發生法律效果，自亦 屬貪污治罪條例第 6 條第 1 項第 4 款圖利罪所定 「違背法令」之範圍。
5、 本案經法院審酌，被告「王大天」所為圖利犯行僅 有 1 次，所圖利之對象僅胞弟「王小天」1 人，且 所圖之不法利益僅 5,000 元，情節尚屬輕微，應依 貪污治罪條例第 12 條第 1 項規定減輕其刑。又其 於犯罪後自首，並代其胞弟繳回不法所得，按貪污 治罪條例第 8 條第 1 項前段規定減輕其刑，法院 最終認定「王大天」犯對主管事務圖利罪，處有期 徒刑 10 月，緩刑 2 年，褫奪公權 1 年，後經最高 法院三審判決定讞。