壹、案例事實：
經濟部就一則法律適用疑義問題，致函向法務部洽詢，由於該問題涉及專業法規之適用，且關係不少人之權益，於是法務部邀集學者專家與相關機關，共同研商，獲得結論後，才把研商結論函復經濟部。王先生因為該案件解釋結果，會影響他的權益，所以，向法務部請求提供前述行政資訊，包括：法務部答復經濟部的函文，以及前述會議紀錄。不久，法務部函復王先生，僅同意提供前述函文，卻不同意提供該會議紀錄。請問王先生依法可否要求提供該會議紀錄？
貳、法律解析：
一、為滿足人民知的權利及保障民眾權益，並促進行政程序之公開化與透明化，進而達成提昇行政效率之目標，行政資訊固然以公開為原則。惟部分特定資訊，基於其性質之考量，尚不宜公開，以維護國家重大利益、公務執行或保護個人權益、隱私。所以在法律上仍有一部分資訊是屬於限制公開的範圍。
二、依「行政資訊公開辦法」第5條第1項規定，屬於下列各款情形之一的資訊，應限制公開或不予提供：（一）公開或提供有危害國家安全、整體經濟利益或其他重大利益者。（二）公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。（三）行政機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或準備作業或與其他機關間之意見交換。但關於意思決定作成之基礎事實，不在此限。（四）行政機關為實施監督、管理、檢（調）查、取締等業務，而取得或製作監督、管理、檢（調）查、取締對象之相關資料，其公開或提供將對實施目的造成困難或妨害者。（五）公開或提供有侵犯營業或職業上秘密、個人隱私或著作人之公開發表權者。但法令另有規定、對公益有必要或經當事人同意者，不在此限。（六）經依法核定為機密或其他法令規定應秘密事項或限制、禁止公開者。
三、本案例的情形，屬於上述第（三）款「行政機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或準備作業或與其他機關間之意見交換。」此機關內部意見或與其他機關間之意見交換等政府資訊，如予公開或提供，因有礙該機關最後決定之作成及易滋後遺症 (例如對有不同意見之人加以攻訐)，自應加以限制。
四、所以，王先生請求提供之2項行政資訊，其中法務部答復經濟部的函文，無應限制公開的情形，可以申請提供；而有關會議紀錄部分，基於前述理由，依法應不予提供。
參考法條：行政程序法第44條、行政資訊公開辦法第5條
（轉載自法務部網頁）